Денис Евтихов, 1 июля 2021 г.
Финский бизнесмен Петер Вестербакка собирался за частные деньги построить подводный туннель между Таллинном и Хельсинки — самый длинный в мире. Спрос на передвижение на машинах высокий, и сегодня людям приходится пользоваться паромами.
Но государство ему запретило. Озвученные мотивы чиновников шокируют даже больше, чем сам запрет.
Министр экономики и инфраструктуры Эстонии Таави Аас заявил, что туннель — хорошая идея, но его строительство стоит слишком дорого для государства — до 15 млрд евро. «Это примечательное количество денег, годовой бюджет страны. Это много и с точки зрения финнов. Это даже и для ЕС большая сумма».
Далее он сказал: «Ни один финансовый инвестор не даст кредит под бизнес-план, у которого "социально-экономическая выгода". Такой вариант могут себе позволить только государства. А государство должно вначале привести в порядок свои дороги».
Давайте вместе разберемся в этой политической шизофазии.
Итак, бизнесмен приходит к чиновнику и говорит: я хочу построить туннель, который нужен эстонцам и финнам, и я нашел частных инвесторов, вот деньги.
Чиновник отвечает: это слишком дорого, государство не потянет!
Бизнесмен: проект ничего не будет стоить налогоплательщикам. Я ничего не прошу у государства. Только не мешайте мне, пожалуйста.
Чиновник: ни один инвестор не даст денег на социально значимый проект.
Бизнесмен: инвесторы уже нашлись! Они согласны предоставить моей компании кредит на выгодных условиях. Вы меня вообще слушаете?
Чиновник: только государство может позволить себе такие большие вложения.
Бизнесмен: но вы только что сказали, что у государства нет достаточно денег! У него не хватает денег даже на дороги!
Чиновник затыкает уши и орет: А-ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ-ЛЯ...
Другой высокий эстонский чиновник, из министерства экономики и транспорта, Ахти Кунингас оказался не настолько тупым и ответил бизнесмену конкретнее и честнее. Он отметил «четкое желание государств — самим быть руководителями и разработчиками проекта туннеля, привлекая частный капитал только в порядке конкуренции и только в случае необходимости».
Теперь все ясно!
Никогда не слушайте чушь и вранье рэкетиров о том, что люди не способны сами, добровольно предоставлять друг другу «общественные блага», что люди то ли не захотят этого делать, то ли не имеют достаточно капитала, что о благах для общества заботится только государство и без государства общество пропадет.
Люди хотят оказывать услуги и имеют капитал, вопреки всем усилиям государства разорить их налогами. И если вы затрудняетесь вспомнить современные примеры того, как частные независимые компании строят дороги, мосты, туннели и прочую важную инфраструктуру, то это исключительно потому, что у государств есть нескрываемое «четкое желание» сохранить за собой монополию в строительстве, рубить на корню любую частную инициативу, тратить ваши деньги без спроса, притом в количествах, безумно превышающих рыночную стоимость этих проектов.
Если бы социал-демократия наступила на Западе уже в XIX веке, то в США не построили бы ни одной железной дороги. По тем временам проект новой ж/д — инновационный и крайне дорогостоящий, так что государство имело все известные основания объявить, что бизнесмены уж точно не справятся, а для доказательства своей правоты просто запретить бизнесменам строить. К счастью, никаких министерств экономики, транспорта, культуры, дождя и приливов тогда не существовало, американцы испытывали отвращение к монополиям и сопротивлялись насильственному вмешательству в их личную жизнь и кооперацию.
В результате к 1870 году частные компании построили в США 85 000 км железных дорог (почти столько же, сколько в России сегодня). За следующие 10 лет общая длина линий была удвоена (186 000 км), а за следующие 15 лет еще раз удвоена (373 000 км к 1895 году).
«Так безо всякого участия государства и без различных "федеральных программ модернизации транспортной инфраструктуры", просто опираясь на частную собственность и энергию нерегулируемого рынка, США добились самых впечатляющих темпов роста железнодорожной инфраструктуры в истории железнодорожного транспорта.» (источник)
Все сказки о том, что обществу необходима монополия в той или иной сфере, звучат убедительно до тех пор, пока людям запрещено выбирать.