Раввин Чарли Сайтрон-Уокер из реформистской синагоги Техаса стал героем дня, поскольку, как выяснилось, успел спасти нескольких своих прихожан от террориста еще до того, как он взял в заложники самого раввина и других троих человек.
Однако есть во всей этой истории, - слава Б-гу завершившейся благополучно, - некая ирония, на которую многие, певшие осанну благородному раввину, предпочли не обратить внимание или намеренно этого не сделали.
Об этом в Фейсбуке рассказал известный журналист и блогер Шауль Резник, а подробности я отыскал на англоязычном сайте matzav.com.
Автор публикации – Давид Сидман, - ссылается на мнение Итамара Гельбмана, одного из прихожан указанной синагоги.
«По словам Гельбмана, раввин Чарли Сайтрон-Уокер не только называл Израиль государством апартеида, но и не позволил своим активистам (включая Итамара) быть вооруженными во время богослужений. – пишет Сидман. - В Техасе не так много общественных мест, куда террорист может войти с уверенностью в своей способности брать заложников на одиннадцать часов. Но реформистская синагога определенно была его лучшим выбором».
Как утверждает Сидман, «все же главное преимущество еврея в Техасе заключается в том, что можно открыто ходить с огнестрельным оружием в синагогу. Более того, после того, что случилось после стрельбы в синагоге «Древо жизни» в Питтсбурге и стрельбы в Хабад-центре в Пауэй, Калифорния, евреи в Америке, - особенно в штатах, где довольно туманны законы, связанные с открытым ношении оружия, поступят разумно и назначат как минимум одного вооруженного верующего у входа на каждой службе. Но нет. По крайней мере, не в конгрегации Бет Исраэль в Колливилле, штат Техас».
Все могло закончиться намного хуже. Но это урок, который многие евреи, особенно евреи-реформисты, в Америке, похоже, до сих пор не усвоили – считает Сидман. В особенности, это касается упомянутого раввина, топящего за мультикультурализм и разнообразие.
В заявлении по поводу инцидента Союз реформистского иудаизма приписал безопасность именно этому «разнообразию», которое, по его утверждению, «делает нас сильными и может обеспечить нашу безопасность»; и потому, добавил Союз, отныне «мы должны работать вместе, чтобы защитить наши сообщества и одновременно прислушаться к Божьему призыву построить мир безопасности, справедливости и любви», — добавили они.
«В самом деле?… - иронически вопрошает Сидман. - «Разнообразие», похоже, не очень хорошо защищало, когда разъяренный террорист приставил пистолет к голове заложника. И да, мы должны прислушаться к Божьему призыву построить мир безопасности, справедливости и любви. Но мы не можем построить безопасный мир, если боимся защитить себя».
И, пожалуй, с этим нельзя не согласиться…