Sara Bu

Сначала о том, почему я пишу этот пост.

Мы все знаем, что мы политизированы, поляризованы и сидим в информационных пузырях. Мне это хорошо видно — я читаю (почти) все пузыри. Но обычно люди всё-таки обсуждают одну и ту же проблему или явление — с разных точек зрения, но одну. После выступления Фаучи перед Конгрессом произошло нечто интересное — разные партии заговорили о разном. Проблема не в том, что для одних Фаучи достойный учёный, который спас много жизней, а для других — преступник, которому место за решёткой. Проблема в том, что пандемия рассматривается и оценивается по совершенно разной шкале. Я говорю, что яблоко зелёное, а вы — что кислое. Поскольку спорить тут не о чем, то никто и не спорит — люди сидят на своём току и токуют, периодически поливая противоположный лагерь последними словами. Как эти идиоты говорят, что яблоко кислое, когда оно зелёное?

Мне хочется высказать свою точку зрения, которая, безусловно, ближе к правой, чем к левой, но при этом вполне учитывает как цвет, так и вкус яблока. Я вас слышу — и тех, и других. Давайте обсудим. Предупреждаю: будет много букв. Мне стоило больших усилий это написать, поэтому уважьте пожалуйста. Это очень важная тема.

У меня два тезиса, оба буду защищать.

1) Constitutional rights supersede public health. Конституционные права имеют приоритет над интересами общественного здравоохранения. Это, естественно, не значит, что общественное здравоохранение неважно — оно критично. У людей должен быть доступ к чистой воде, к чистой еде, к вакцинам, если нужны, к превентивной медицине, к маскам (особенно маскам типа KN95, которые защищают людей со слабым иммунитетом), к лечению и так далее. Какие-то (очень) временные меры ограничения контактов возможны и допустимы. Но в долгосрочной перспективе права выигрывают — и я объясню почему.

2) При всём бесконечном — и очевидном — уважении к человеческой жизни, мерить успех методов борьбы с болезнью исключительно по процентности смертей — неправильно. Есть такое понятие, как качество жизни. Многие, например, поддерживают эвтаназию, когда качество жизни не способствует её продолжению. То есть интуитивно мы понимаем, что длина жизни — не единственный критерий. Есть ещё народная фраза «вырванные годы». Иногда это «всего» несколько вырванных лет, а иногда последствия длятся всю жизнь. Есть, например, дети-инвалиды, которых нужно вовремя и правильно развивать, и если это важное окно пропустить, они будут мычать всю жизнь и не научатся базовым вещам. А ещё бывает, что методы борьбы ведут к наркомании, депрессии и суициду. Это тоже смерти, но из другой статистики. Когда пандемия убивает, в основном, старых и больных, а от методов борьбы страдают, в основном, молодые и здоровые (и бедные, которых вы так любите и защищаете), считать только смерти от пандемии и больше ничего и тыкать этими цифрами всем подряд, как будто это футбольный матч — Норвегия-Швеция один-ноль! Аргентина-Ямайка пять-ноль! — это очень сомнительная стратегия. И к этой теме я тоже ещё вернусь.

Про самого доктора Фаучи мне говорить неохота. Но придётся, потому что он — лучшая иллюстрация правильности моего первого тезиса.

Фаучи — учёный с относительно узкой специализацией, до пандемии известный в узком кругу посетителей конференций по борьбе со СПИДом, а также бюрократ, которого знали в его институте в NIH. Его вынесло на гребне пандемической волны на вершину, и он просто не выдержал испытания медными трубами. Провалил его с треском.

Я не знаю… а вы бы выдержали? Может да, а может нет. Оно сложное, это испытание, и не зря идёт третьим после испытания огнём и водой. Многие проходят огонь и воду, а на медных трубах сдуваются. Это не первый и не последний раз. И именно поэтому нам нужна система сдержек и противовесов. Чем слабее демократия и чем больше люди готовы, пусть временно, отказаться от своих конституционных прав, тем сильнее роль личности в истории и тем больше негативных последствий от несовершенства данной личности.

Тут на сцену выходит никто иной, как Трамп. Куда ж мы без него. Это сейчас любимый аргумент другой стороны: Вы нам рассказываете про тщеславие Фаучи и хвастовство в его дневниках? Вы? Кто голосовал за Трампа?

Это важный пункт, и на него надо грамотно ответить. Я попробую.

Есть люди, для которых Трамп — отец родной и идеальный идеал. Но я лично не знаю ни одного. Трамп — глубоко несовершенный человек и по тщеславию даст Фаучи пару очков вперёд. И большинство из нас — тех, кто за него голосовал — очень рады, когда иногда Конгресс, а иногда суды сдерживают его худшие инстинкты. Например — и это лёгкий пример, чтобы не углубляться в нерелевантные темы — все были рады, когда Кеннеди Центру вернули его имя. Сейчас — ещё один легковесный пример — с ним судятся за то, чтобы отменить печатание золотых монет с его портретом. По правилам, нельзя печатать на деньгах лицо живого/действующего Президента. Администрация уверяет, что это не «настоящие» деньги, но я надеюсь, что они проиграют. Нерон хренов. Вот только золотых монет с его башкой нам не хватало. А ещё эта Нобелевская премия Марии Корины Мачадо…

Короче, мы за, мы за. За сдерживания, за противовесы, за суды, за демократию. Частично потому, что от его тщеславия всех уже тошнит. И это я про тех, кто за него голосовал. (Вторая сторона мне по-прежнему нравится куда меньше, но мы сейчас не про это.)

А теперь возьмите тех, кто за него не голосовал. Это их единственная, их последняя надежда. Это всё, о чём они говорят. Что осталось только уповать на институты, чтобы хоть как-то обуздать этого [вставьте эпитет]. И — главное — их главная жалоба состоит в том, что институты не могут сдержать всё, что какие-то институты он может ослабить или уже ослабил, что противовесы не всегда работают, и так далее. Мы все про это знаем, нет смысла повторяться.

И это при том, что Трампа выбрали. Фаучи никто не выбирал. Дорывается до власти такой… ээээ… глубоко несовершенный человек, а правительство говорит, знаете, у нас чрезвычайная ситуация, мы сдержки и противовесы пока отменим. В суд даже не суйтесь. Протест — угроза обществу, протесты будем подавлять. Против этого лома нет приема. Будете сидеть дома сколько скажут, будете носить или не носить то, что скажут, будете работать или не работать, прививаться и ещё прививаться (эх, раз, ещё раз, ещё много-много раз), а дети ваши будут дома сидеть столько, насколько покапризничает местный профсоюз учителей. Потому что наука так сказала.

Мои левые друзья, поставьте себя сегодняшних и своё желание демократически балансировать Трампа на место правых тогда и их желание демократически балансировать Фаучи и его media industrial complex. Да, я понимаю, вы считаете, что те решения были оправданы. Но видите ли, мы считаем, что многие или даже большинство решений Трампа были оправданы. Он тоже спасает людей, спасает страну, да мало ли, что он спасает. И именно поэтому нам нужна система сдержек и противовесов. Чтобы вы не чувствовали, как мы тогда, что на вас и ваши права просто положили и выхода нет, вы в диктатурке. Вы чувствуете себя беспомощными и в «диктатуре» сейчас? Привет вам от меня из 21-22-х годов.

Фаучи, говорят нам, был просто советником. Он ничего не решал. И вообще, чего вы так зациклились на том, откуда вирус? Ну из Уханя, не из Уханя, дальше что? Оштрафовать Китай на триллион? Да узбагойтесь уже.

Я когда это в первый раз прочла, подбирала челюсть с пола. Но потом прочла это ещё много раз.

Представьте, что вышел бы тогда Фаучи и сказал: ребята, мы не знаем, мы не можем быть уверены. Скорее всего, нет, вирус не из лабы, на это указывает то-то и то-то. Но есть шанс, что оттуда. Мы будем проводить расследование. Китай не очень-то кооперирует с нами, окончательного ответа мы можем не получить никогда. Давайте сейчас сконцентрируемся на важном: у нас пандемия, люди умирают, масок не хватает, перчаток не хватает, вакцин пока нет, давайте думать, как минимизировать наши риски. И я вам обещаю, что как только мы что-то узнаем, я вам доложу.

Я уверяю вас, зуб даю, не было бы сейчас этого всего, если бы он это сказал. И не стало бы это политической проблемой. И не подорвали бы мнение людей о науке и учёных, если бы они вели себя как учёные. Это проблема, которую они создали на ровном месте, а сейчас дико злятся на тех, кто не готов её похоронить.

Те, кто любит рассказывать нам про науку, скажите, разве это не то, что должна делать наука? Сомневаться до последнего, пока не доказано? Если вы хотите, чтобы люди доверяли науке, то, может, с этого начать? Есть какие-то вещи, которые наука знает точно (ну там, роль митохондрии в клетке), но это, совершенно очевидно, не одно из них. Когда учёные с диким апломбом объявляют всех сомневающихся конспирологами, а потом травят их на работе и в соцсетях, то не является ли естественным, что когда вдруг выясняется, что 1-го февраля 2020 года, во время телефонной конференции с участием одиннадцати ведущих вирусологов мира, девять из них сказали Фаучи, что ключевая мутация была внесена намеренно (поскольку исследователь из Уханя годами занимался модификацией S-белков коронавируса летучих мышей, чтобы те могли связываться с клетками человека, а сама вспышка началась именно в Ухане), то люди потеряют доверие к такой науке? Потому что главный учёный не просто знал правду и врал годами, но и объявлял несогласных антинаучными конспирологами?

И после этого они нам говорят, что это мы создали проблему из ничего и травим Фаучи? Не потому, что они врали и травили несогласных, а потому, что мы, типа, трамписты-конспирологи. Это нынче главный аргумент. Have you no decency, sir?

Но вернёмся к невыборной должности Фаучи, который, якобы, ничего не решал. Нельзя, говорят, сравнивать с Трампом. Не было у Фаучи власти.

Сентябрь 2021 года. Консультативный комитет при CDC голосует против введения бустерных доз вакцины для работников, подвергающихся профессиональному риску заражения. Фаучи созванивается с директором ведомства, настоятельно просит отменить решение ученых и предупреждает, что она «навсегда прослывет человеком, совершенно лишенным лидерских качеств». Она отменяет решение комитета. Власти Нью-Йорка напрямую увязывают свои требования об обязательной вакцинации медицинских работников с этой рекомендацией.

Обратим внимание на название штата — Нью Йорк. Да, живущим в штатах под республиканским контролем повезло больше (не рассказывайте мне после этой пандемии больше никогда, что надо голосовать за демократов — на местном/штатном уровне они потеряли меня на всю оставшуюся жизнь).

А вот жителям «синих» штатов, где живёт большинство населения, повезло меньше. Из-за поляризации, ярого анти-Трампизма (если Евтушенко против колхозов…) и просто желания следовать линии партии и быть «за науку», правители этих штатов действовали так, будто Фаучи был их царь и бог. Его и не надо было никуда выбирать. Мы просто жили по его заповедям. По науке. Кто не хотел жить по науке, тому было очень, очень хреново. И никаких сдержек и противовесов, ах ты убийца ты бабушек.

К чему всё это привело в реальной жизни? Там много всего, но из главного:

— Школьники два года не могли попасть в классы; сильнее всего пострадали дети из беднейших семей — они до сих пор отстают в учебе. Кто-то уже и не догонит. Демократы обычно очень беспокоятся о неравенстве. Но тут такое, наука же.

— Медсестер и пожарных, которых в 2020 году называли героями, в 2021-м увольняли за отказ от бустерной дозы вакцины — той самой, которую отказались рекомендовать эксперты CDC. Уволили сотни людей.

— Тысячи пожилых людей умерли в одиночестве, поскольку правила запрещали кому-либо находиться в палате. Я лично знаю нескольких людей, у которых так умерли члены семьи и которые никогда «учёным» этого не простят.

— Малый бизнес закрывался, тогда как крупные торговые сети продолжали работать.

— Церкви закрывали, а число участников похорон ограничивали; разрешались лишь «санкционированные собрания». Зато когда пошли массовые протесты БЛМ… продолжать надо?

— Поколение подростков столкнулось с кризисом тревожности и депрессии, расплачиваться за последствия которого нам придется еще очень долго.

Знаете, я очень терпимо отношусь к мерам в первые месяцы пандемии. Я понимаю, новый вирус, ничего не понятно, все боялись, не хватало масок… Но в какой-то момент было уже всё понятно. Люди прививались — и заражались. Люди носили маски — и заражались. У детей и подростков начались проблемы. У миллионов людей всех категорий были «вырванные годы». Была статистика, что вакцины спасают многих от смерти (отлично!). Была статистика, что у некоторых, особенно молодых, которым ковид не угрожал, они вызывают дикие побочки. Но вакцинировать продолжали не стариков, людей с компрометированной иммунной системой и всех желающих, а всех подряд, включая детей. Без трёх+ вакцин нельзя было ни работать, ни путешествовать. Без этих дурацких мягеньких масок — никуда. Уже после всеобщей вакцинации, когда в больницах было полно мест, когда ковид в большинстве случаев выродился в простуду, нам не давали нормально жить ещё пару лет.

И все эти годы нам тыкали наукой, вешали на каждом углу значки «я верю в науку» и гнобили за любые сомнения. Когда вдруг выяснилось, что науки там было меньше, чем политики, народ возмутился. Когда выяснилось, что огромное количество жертв было напрасным, когда на свет вылезли все эти махинации с общественным мнением, народ возмутился. Их ответ? Ну да, ну да, вы антинаучные трамписты. Это гвоздь-аргумент вообще, от всех болезней нам полезней, антиваксер и трампист.

Этот пост пишет вам не антиваксер или антимасочник — я как раз считаю, что для всех, кому это надо, маски и вакцины (и многое другое) должны быть в наличии. Я написала и повторюсь, я большая сторонница масок типа KN95 для людей с проблемами со здоровьем и просто для тех, кому страшно. Надень такую, да хоть две, сверху ещё забрало это пластиковое, и иди гулять. После трёх бустеров Пфайзера. Лично я смеяться не буду. Каждому своё.

Но мы же не про выбор. Мы про его отсутствие и демонизацию несогласных. В левом углу у нас условная бабушка. У меня тоже бабушка, в смысле, мама, есть, хорошо понимаю. В правом углу у нас мать ребёнка с задержками в развитии. Который после пандемии страдает проблемами с психикой и до сих пор не догнал свой уровень по чтению. Вы не со мной спорьте про потенциальную опасность условной бабушке против проблем этого ребёнка. Вы с этой матерью поспорьте. И с миллионами таких, как она, по всему миру. А то у вас Норвегия-Швеция один ноль и конец аргументам.

Вывод.

Все, наверное, помнят старую (19-й век, кажется) историю про врача, которого затравили и свели в могилу за то, что он предложил другим врачам мыть руки между пациентами (особенно если один был труп, а второй роженица). Кто не знает, погуглите, потрясающая история. Кто его затравил? Врачи. Учёные. Тогдашиий establishment.

Вы ведь понимаете, что establishment — это люди? Это не какая-то там «наука», это люди со всеми своими несовершенствами и тщеславием. Настоящий учёный не травит несогласных. Он сомневается. А когда с вами говорит establishment, то наука вообще ни при чём. Анти-наука это не те, кто сомневается. Анти-наука это те, кто не позволяют вам сомневаться и начинают обзываться.

Если кто-то очень громко кричит, что ты должен расстаться со своими правами ради их страхов, а если ты против, то ты конспиролог, против науки, дьявол во плоти, да кто угодно, не верьте им. У нас теперь есть факты в руках, нам врали с самого начала. Чем громче кто-то обзывается и проклинает тебя, тем больше прав он хочет у тебя отнять. У нас на несколько лет отняли самые базовые права. И эти годы мне никто не вернёт. Моим детям их выпускной никто не вернёт. И если что-то подобное случится опять, надо не ложиться под них как стадо баранов, а протестовать.

Вера в науку у народа подорвана не потому, что народ конспиролог и идиот. Большинство нормальных людей верит в науку как дисциплину и пользуется её плодами. Подорвана вера в scientific industrial complex. Во всех этих бюрократов, которые говорят вам, как жить, якобы от имени науки. Там, где на сцену вступает политика, когда в сувенирных магазинах продаются куклы Фаучи, а на SNL его играет Брэд Питт, наука отступает. И если учёные говорят, что есть только одно правильное мнение (и речь не о всем известных фактах из учебника), они врут. И они плохие учёные.

Многие проблемы с вакцинами сегодня — из-за того, как вели себя учёные во время пандемии. Неча на зеркало пенять, коль рожа крива. Не верят им.

Те, кто до сих пор отказывается признать, что прекрасные люди ради всего хорошего и против всего плохого наломали в ту пандемию миллион кубометров лесов, а большинство населения радостно сыграло роль баранов, тем стоит немного подумать. Обозвать нас плохими словами вы всегда успеете — как насчёт сначала подумать?