Сегодня Верховный Суд выпустил еще одно важное решение, Махмуд, 6:3, трое левых судей против. Решение позволяет родителям детей из государственных школ контролировать содержание программы и требовать (по желанию родителей), чтобы их дети не были включены в занятия с порнографической, идеологической, или другой пропагандой.
Сейчас я просто процитирую судью Алито. Позже напишу объяснения, если будет время, и если будут вопросы у читателей 🙂:
Совет по Образованию округа Монтгомери, штат Мэриленд, ввел в программу начальной школы ряд сборников рассказов «ЛГБТК+». Эти книги — и сопутствующие им образовательные инструкции, предоставляемые учителям — призваны «нарушить» мышление детей о сексуальности и гендере. Совет по Образованию сообщил родителям, что не будет уведомлять их о том, когда будут использоваться книги, и что посещение их детьми занятий с этими книгами является обязательным. Группа родителей с различным религиозными происхождениями подала в суд, чтобы остановить эти правила. Родители утверждают, что новый учебный план, в сочетании с решением Совета по Образованию отказать в освобождении детей от этих классов, недопустимо нарушает их религиозные права.
Сегодня мы принимаем следующее решение: родители продемонстрировали, что они имеют право на заморозку решения Совета по Образованию. Правительство обременяет исповедание религии родителей, когда требует от них отдавать своих детей на обучение, представляющее собой «весьма реальную угрозу подрыва» религиозных убеждений и практик, которые родители хотят привить. И правительство не имеет права обусловливать выгоду от бесплатного государственного образования согласием родителей на такое обучение.
[...]
Как и многие книги для маленьких детей, эти сборники рассказов, несомненно, несут какие-то ценности. Они явно предназначены для демонстрации определенных ценностей и убеждений, как вещей, которые следует праздновать, и определенных противоположных ценностей и убеждений, как вещей, которые следует отвергать. [...]
Эти книги несут в себе вполне реальную угрозу подрыва религиозных убеждений, которые родители хотят привить своим детям... Эти книги навязывают детям набор ценностей и убеждений, которые «враждебны» религиозным убеждениям их родителей. И книги оказывают на детей психологическое давление, заставляющее их соответствовать конкретным взглядам. Таким образом, книги представляют собой тот же тип «объективной опасности для свободного исповедания религии», который мы выявили в [прецеденте Верховного Суда раньше]. Эта «объективная опасность» только усугубляется тем фактом, что книги будут представлены маленьким детям авторитетными фигурами в классах начальной школы.
Трое левых судей (Сотомайор, Кейган и Джексон) написали решение против. Вы не поверите, но они против именно потому, что они считают, что ваши дети — собственность государства, и не вам, тупым овцам, решать, как их воспитывать.
Из решения меньшинства (судья Сотомайор):
Сегодняшнее решение [большинства судей] угрожает самой сути государственного образования. Суд фактически конституционализирует право родительского вето на выбор учебных программ. Это право мы долгое время оставляли на усмотрение демократического процесса и местных администраторов. Это решение уничтожает наши прецеденты о свободном исповедании религии и наносит удар по основе государственных школ: что дети могут собираться вместе, чтобы изучать не учения определенной религии, а ряд концепций и взглядов, которые отражают все наше общество».
KL: Под "всем нашим обществом" судья Сотомайор, разумеется, имеет в виду политические взгляды, которые симпатичны лично ей. А плохие политические взгляды в школах мы уже давно уничтожили доктринами вроде "враждебной среды", где ученик, а часто и правительство, может судить школу за то, что кто-то сказал неполиткорректное.
Ссылка на решение: https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/24-297_4f14.pdf
