Очень показательна реакция либеральной прессы на теракт в Лондоне.
Короткие заметки. Обычно, рассказы о случаях словесной конфронтации между правыми и левыми более подробные.
Некоторые издания решили продолжить практику писать о терактах, совершенных исламистами, максимально обезличенно, что-то вроде "машины скорой помощи загорелись в северном Лондоне".
То, как либеральная пресса пишет о волне исламского терроризма, захлестнувшей США и страны Западной Европы, не менее важно, чем действия террористов.
Недавно произошел теракт в Нью-Йорке. Двое исламистов атаковали участников демонстрации против исламизации. Mainstream media писали так, что было невозможно понять кто был исполнителем теракта, а кто целью. Некоторые, например CNN, прямо лгали своей аудитории, рассказывая, что целью террористов был Zohran Mamdani, а мотивом - исламофобия.
Похожим было и освещение теракта в Остине, когда мигрант из Сенегала, получивший американское гражданство, в кофте с надписью "Собственность Аллаха" и с криками "аллаху акбар" убил двух человек и ранил четырнадцать.
Либеральные журналисты из всех сил старались не обращать внимание на надпись на кофте, крики "аллаху акбар" и иранский флаг в руках у террориста. Произошедшее старательно назвали "стрельбой в баре", а не террористическим актом.
Столь же сдержано левая пресса писала о нападении на синагогу в Мичигане и нападение на занятия студентов ROTC в Old Dominion University.
The New York Times настолько прониклась симпатиями к террористу, что озаглавило статью о теракте "Synagogue Attacker Lost Family Members in Lebanon Airstrike". Это оказалось слишком даже для многих демократов. Несколько видных членов администрации Байдена- осудили попытки оправдания террористов. Тем более, что через два дня после нападения стало известно о связях семьи преступника с Хезболлой.
Когда левая пресса рассказывала о нападении в Old Dominion University, то старательно обходились вниманием как факт тюремного заключения за поддержку Исламского государства, так и досрочное освобождение за хорошее поведение сторонника террористической организации.
Складывается опасная ситуация. Те, для кого левая пресса единственный источник информации, не имеют ни малейшего представления о множестве значимых фактов, и потому воспринимают реакцию правых как абсолютно иррациональный страх перед мусульманами.
Нет ничего более рационального, чем желание ограничить численность группы населения, которая, в ответ на политические решения, которые ей не нравятся, за последние три недели устроила больше десяти терактов в странах Запада.
Левая пресса скрывает случаи исламского терроризма.
Выпячивает незначительные подробности, не имеющие существенного значения, и игнорирует важнейшие факты, когда пишет "bar shooting", и не пишет о криках "аллаху акбар" и иранском флаге у нападавшего.
Действиям террористов ищутся оправдания, если это возможно, то обвиняют жертв нападений, как это было в случае теракта в Нью-Йорке, когда об исламофобии участников демонстрации написали все ведущие издания, а о турецком и афганском происхождении нападавших и их увлечение пропагандой Исламского государства сообщали только Fox news и New York Post. Левые СМИ предпочли дать возможность родственникам террористов выступить с ожидаемым рассказом о "хороших мальчиках".
О терактах не повлекших человеческих жертв пишут как о незначительных событиях, не заслуживающих особого внимания. Три поджога синагог в Европе за последние недели прошли практически незамеченными.
Самая большая проблема - отказ левой прессы признавать широкое распространение поддержки терроризма среди мусульман США и Западной Европы. Мусульмане США и Европы молчат. Нет ни массового осуждения произошедших терактов, ни реальных шагов, направленных на предотвращения новых нападений, ни сотрудничества с полицией. Есть только рассказы о "хороших мальчиках, которые всегда были добрыми и вежливыми".
Как результат, аудитория левых СМИ не получает достаточной информации о волне исламского терроризма, накрывшей США, и рассуждает об исламофобии.