В энный раз услышала от израильтянина, что Израилю нельзя уменьшить власть Верховного Суда, ибо в Израиле главу исполнительной власти назначает законодательная.
Я отдельно напишу, почему эти две вещи между собой не связаны. Но вкратце: израильская система — совершенно стандартная парламентская республика, в ней нет ничего уникального.
Точно так же главу исполнительной власти назначает законодательная в Великобритании, Канаде, Австралии, Германии, Японии, Испании, Италии, Нидерландах, Норвегии, Швеции, Бельгии, Дании...
Прямое избрание главы исполнительной власти — исключение в демократическом мире, а не правило.
Израиль — в числе правил, а не исключений.
В комментах всплыла еще одна идея — в Израиле парламент однокамерный. Ну и что? Как это связано с объемом полномочий суда?
В маленьких странах часто бывают однокамерные парламенты, ибо из-за размера страны трудно придумать достаточно разные избирательные системы, чтобы привели к разным результатам. Если сделать двухкамерный, будут просто две одинаковых палаты. Это, кстати, и один из ответов на подобные возражения — факт двухпалатности сам по себе не важен, он играет сдерживающую роль только когда есть значительная разница в системе выборов, и когда она приводит к значительно непохожему составу палат.
В Великобритании де-факто однокамерный парламент (Палата Лордов обладает символической властью). В Канаде похожий, но чуть-чуть больше реальной власти у высшей палаты, не совсем ноль. В Швеции, Финляндии, Венгрии, Греции, Португалии, Эстонии, Латвии, Болгарии — тоже однокамерные парламенты.
Что дальше? Где уникальность?
При этом в Великобритании, Нидерландах, Швеции, и Дании суд вообще не имеет право отменять законы, принятые законодателями. А в большинстве остальных стран — имеет право, но только в крайних случаях, а не просто "суд не согласен по сути вопроса, решение законодателей показалось суду не разумным".
Израиль — огромное исключение в размере власти суда.
Но совершенно не исключение в системе избрания главы исполнительной власти.
Но сейчас не об этом.
Сейчас я хочу задать другой вопрос. Представьте, что в Израиле Президент — глава исполнительной власти и избирается напрямую народом, скажем, на 5 лет.
Представьте, что в 2022 году были выборы, и Биби избрали Президентом (что вполне вероятно). И при этом Кнессет тоже контролирует какая-то коалиция правых (что тоже вполне вероятно).
Вопрос: если бы система была такой, вы бы поменяли свое мнение о допустимом объеме власти суда?
При такой системе можно суду отменять законы, принятые избранниками народа, из-за несогласия с ними?
Честно.
Биби — Президент, правые контролируют Кнессет. Сохранить нынешнюю власть суда?
Если вы отвечаете "да, сохранить", то все разговоры об институционной уникальности Израиля — не просто искренняя ошибка, непонимание отсутствия уникальности, а отговорка.