С индусами в мусульманских государствах на территории Индии ещё вот какой интересный момент есть: в Делийском султанате и в Могольской империи индусы платили джизью (налог для немусульман), имели право исповедовать свою религию, решали внутренние вопросы на основе решений собственного суда, пользовались защитой правителя — словом, находились на положении «людей Писания» . Загвоздка в том, что «людьми Писания» они очевидно не являлись, а являлись, с точки зрения шариатского права, натуральными идолопоклонниками. Но поступать с ними как с идолопоклонниками было с самого начала существования мусульманской государственности в Южной Азии невозможно технически — именно индусы составляли абсолютное большинство населения и платили налоги.
Некоторые мусульманские правоведы в средневековой Индии решили соотнести индусов с сабиями — третьей группой «людей Писания», упоминаемой в Коране. Кого называл «сабиями» Мухаммад, достоверно сейчас никому не известно. В Индии решили, что сабии это индусы — уж больно много выгод сулило такое предположение.
Более элегантный подход к проблеме демонстрирует великий хорезмийский учёный Аль-Бируни, посещавший Индию во время походов Махмуда Газневи в XI веке и много общавшийся с брахманами. Да, пишет Бируни, индусы в массе своей склонны к суевериям, поклоняются материальным предметам и т. д. Но то невежественный народ, а судить надо по учёным людям, которые, если разобраться, признают единый и вечный Абсолют ergo всё-таки монотеисты.