«Грінпіс» — не перша організація, яка намагається не дати Бразилії модернізувати та інтенсифікувати своє сільське господарство. У 2008 році Світовий банк опублікував звіт, де «фактично говорилося: «що менше, то краще», а сучасне високотехнологічне сільське господарство (зокрема, використання ГМО) — це погано», — написав тогочасний представник Світового банку в Бразилії. Звіт закликав «слідувати шляхом малого, органічного, локального сільського господарства».

Цей звіт Світового банку обурив міністра сільського господарства Бразилії, який зателефонував представнику банку й запитав: «Як Світовий банк міг видати такий абсурдний звіт? Слідуючи цим нібито «неправильним шляхом», Бразилія стала аграрною наддержавою, обсяг виробництва за тридцять років зріс утричі, причому 90 відсотків цього росту припадає на підвищення продуктивності!».

Цей звіт погіршив і без того напружені стосунки країни зі Світовим банком. До цього організація вже скоротила на 90% допомогу Бразилії на проведення сільськогосподарських досліджень. Таким чином Світовий банк покарав країну за те, що вона намагалася вирощувати їжу тими самими способами, як це роблять розвинені держави.

Бразилія змогла компенсувати скорочення допомоги від Світового банку за рахунок власних ресурсів. Після цього «Грінпіс» почав тиснути на європейські харчові компанії, щоб ті не купували бразильську сою. «В цьому стільки надмірної, зарозумілої впевненості в тому, — сказав Непстад, — що все можна вирішити заборонами та регулюванням, але ніхто не дивиться на ситуацію з точки зору фермерів».

За словами Непстада, підстави для припинення фермерської та скотарської діяльності є перш за все ідеологічними. «Насправді це протидія розвитку, такий собі анти-капіталізм. Багато хто ненавидить сільськогосподарський бізнес. Чи принаймні сільськогосподарський бізнес у Бразилії. Чомусь ті самі стандарти не застосовуються до сільськогосподарського бізнесу у Франції чи Німеччині»

Майкл Шеленбергер "Апокаліпсису не буде"