Решение Навье-Стокса для меня - решение не только математической задачи, о котором гудит научное сообщество…
Но и возникновение философской проблемы.
Если человек столетиями был не в состоянии понять, то, что ИИ решил за несколько суток, то означает ли это решение задачи без понимания человеком? И обладает ли это решение настоящей ценностью? Мой ответ: когда математики поймут решение - тогда и ценность появится, и можно будет считать решение действительным. И это применимо ко всем последующим ответам на ранее неразрешимые ответы. Без человеческого интеллекта любое решение ИИ - всего лишь галлюцинация. Без симбиоза интеллектов человека и ИИ второе не имеет ценности, а вот первое было ценным вне существования искусственного интеллекта.
Мой комментарий
И нет, и да. С одной стороны, решение есть, оно проверено, оно правильно. Понимаем ли мы его или нет, задача всё равно решена и мы можем пользоваться результатом. С другой стороны, нам нужно его понять, чтобы обнаружить те направления математики, о которых мы раньше не задумывались, и найти там новые задачи, которые требуют решения, и решения тех задач, которые мы до сих пор решить не могли.
Это похоже на то, как успехи компьютера в игре в шахматы втрое увеличили разнообразие известных нам дебютов, и игра между людьми стала совсем не такой, как была раньше.
Опять же, механический поиск доказательств, блуждая по лабиринту вслепую, совсем не так интересен. Постановка задач, выбор направления, воображение - куда увлекательнее. Мы понимаем пользу, мы знаем ценность, мы видим красоту - это главное, в чём человека не заменить. А держаться за механическую работу просто потому, что мы привыкли делать её сами, не стоит.