Пробковый шлем

Когда я заставил Чат писать хвалебную эпитафию дону Рэбе, то он выдал фразу «правила справедливы — но кто их пишет?». Некоторые из вас поспешили указать, что это очевидная бессмыслица. Но нет, для тех же индийцев в конце XIX века фраза очевидно имела смысл. Для иллюстрации расскажу вам одну весьма тяжёлую историю.

В начале 1890-ых гг. в Индии судили одного субъекта, изнасиловавшего 10-летнюю девочку — изнасиловавшего так, что девочка вскоре скончалась. Субъекта приговорили…к году каторжных работ. И это, кстати, было не очень законно, с формальной точки зрения, его вообще надо было освободить в зале суда — ведь он был мужем жертвы. Да, он был очень сильно старше девочки, но, с точки зрения признаваемого англичанами индусского семейного права, это не имело никакого значения. Понятия «изнасилование в браке» не существовало, муж был в своём праве, а то, что жена по итогам умерла — ну, вот так уж случилось.

«Дело Пхулмони Даси» в итоге стало последней каплей — после него британские власти под давлением индийцев-прогрессистов внесли поправки в уголовный кодекс, установив возраст согласия. Секс с девочкой младше 12 лет стал вот прямо преступлением. Да, даже если был заключен брак, то это всё равно преступление. Одним из главных инициаторов изменений в законе был Кашинатх Теланг, бомбейский судья, а по совместительству — один из отцов-основателей Конгресса. С его точки зрения, справедливые правила должны были быть установлены колониальной властью — и чем скорее, тем лучше.

Разве кто-нибудь из образованных индийцев мог быть против? Ещё как — предводитель националистов-радикалов Бал Гангадхар Тилак был сильно против. В своей газете он писал про возраст согласия и сексуальные отношения с девочками младше 12 лет такое, что я эту хрень здесь не буду цитировать даже отрывочно. Главное же, что доказывал Тилак: даже если закон справедлив, всё равно британцы не должны регулировать семейные отношения в Индии. Получим хотя бы автономию — и вот буквально на следующий день решим, кто с кем и с какого возраста.

И вот вроде бы тут всё максимально понятно: Теланг во всей этой истории есть максимально положительная фигура, а Тилак — ублюдок, готовый защищать педофилов, только бы приблизиться к своим политическим целям.

Вот только своих дочерей Теланг выдал замуж рано. Вот прямо совсем рано. Вот прямо им десяти лет даже не исполнилось. А Тилак выдал свою дочь замуж в 15 — по меркам маратхской брахманской семьи в конце XIX века, это не просто поздно, это запредельно поздно. Ещё говорят, что он спросил перед свадьбой мнения дочери, но это уже явная фантастика. А ещё Тилак поддерживал людей, которые в реальной жизни шли наперекор традиции — например, пришёл на свадьбу к своему коллеге Дхондо Карве, который совершил немыслимое и женился на вдове. Присутствие на таком мероприятии оскверняло даже гостей, но Тилак наплевал на свою репутацию и решил поддержать Карве.

Как-то так. С одной стороны, человек, пропагандирующий новые и хорошие правила жизнеустройства, пропагандирующий скорее всего искренне, но считающий, что лично он в данный момент им следовать не обязан. С другой стороны, человек, готовый назло колонизаторам защищать самые дикие правила, но при этом меняющий жизнь личным примером. Что лучше — решайте сами.