2018 г. (источник я не сохранил)

Статейка [о гомосексуальности в мире животных] красивая, этакая в стиле дискуссионной сноб-сатиры, типо "а вы не знали? — а оно вон чо, неучи, теперь живите с этим! ха-ха... а я зато умный и энциклопедично эрудированый". У неё только один минус: односторонняя подача инфы, этакая полуправда, которая адраба — рекламное ЛГБТ-враньё. Для начала: проводить аналогию между гомосексуальностью животных в дикой природе и человечьей гомо — примитивный популистский ход, рассчитанный на сапиенсов, не сильно обремененных знанием биологии хотя бы на уровне нэшенал джиогрэфик. И ясенпень, что эти две гомосексуальности (чета многа букав в слове, заменю на ГМ) имеют совершенно различные причины, а значит и следствия. С таким же успехом можно провести аналогию... ну, например с животным и человеческим каннибализмом: если животные поедают себе подобных, и это норма, значит человеческий каннибализм фполне себе тоже нормален.

Основной момент, о котором аффтор статьи постиснялсо упомянуть, тот, что сексуальность животных в целом имеет целью не только репродукцию вида. У неё еще одно глобальное значение — это СОЦИОсексуальность. Это установление и обучение молодняка социальным связям в сообществе (прайде, стае), подчинение иерархии в этом сообществе, а также выживание его. Одинокий гусь обречен быть в самом низу иерархии, он будет изгнан на самые плохие территории, в его сторону ни одна самка не посмотрит. В стае, где есть количественное преимущество самцов, лучше быть в паре, пусть даже ГМ с другим самцом, но не одному. И подобная ГМ совершенно не исключает спаривания этих самцов с самками. И так можно разложить по полкам ВСЕ приведенные в статье примеры якобы доказательств "ГМ" животных. При этом не упоминается еще один важный момент: в чистом виде ГМ (не социосексуальность) у животных в дикой природе практически не встречается, для воспроизведения потомства животные спариваются вполне себе гетеросексуально. А вот в условиях неволи или постоянного контакта с хомо сапиенс у малого процента зверушек начинает вырабатываться чисто гомосексуальное поведение.

И на десерт: Натан Бэйли и Мартин Зак в обзоре публикаций на тему однополого поведения у животных пишут: «термины "гей" и "лесбиянка", описывающие гомосексуальную ориентацию у людей, часто неправильно употреблялись в популярных средствах массовой информации для животных, которые, как наблюдалось, участвуют в однополом брачном поведении. Учитывая отсутствие доказательств того, что животные (не человек) формируют самоидентичность, и ограничения изучения таких внутренних процессов, применение термина "гендер" к ним не должно поощряться. Термин "гомосексуальность" у животных использовался для обозначения однополого поведения, которое не носит сексуального характера. Научная литература выиграла бы от сохранения этого антропоморфного термина для людей, если бы не использовала его для описания поведения у других животных из-за его глубоко укоренившегося контекста в человеческом обществе» (Nathan W. Bailey, Marlene Zuk Same-sex sexual behavior and evolution // Trends in Ecology & Evolution. — 2009-08-01. — Т. 24, вып. 8. — С. 439–446. — DOI:10.1016/j.tree.2009.03.014)

От себя добавлю, как пример прямой подтасовки в той статье. В качестве одного из примеров там приводились ГМ-пары пингвинов. Так вот, у пингвинов отсутствует половой диморфизм. Определить, где самец, а где самка можно только по анализу крови. Если присмотритесь к пингвинам в зоопарке, у них есть цветная клипса на крыле — чтобы люди могли различать. Сами же пингвины понятия не имеют, кто какого пола. В природе самцы и самки селятся отдельно и ходят рыбачить в разное время. Когда одни выходят из воды, а другие заходят, пары встречаются. В неволе такого нет, вот они и путают.