Если кто-то ещё не видел, во Франции арестовали Павла Дурова.
Французская прокуратура считает, что отсутствие модерации в Телеграме, его нежелание сотрудничать с правоохранительными органами и предоставляемые им прайваси-инструменты делают Дурова соучастником торговли наркотиками, распространения детской порнографии, терроризма, отмывания денег и мошенничества.
Нам предстоит увидеть первый на Западе знаковый процесс, где подсудимым по сути будет свобода слова, даже если формальные обвинения будут другими.
Преступлениями Сноудена, Мэннинг и Ассанджа было то, что они открыли всем секретную правительственную информацию. Дурова и Маска в этом обвинить нельзя, их преступление в том, что они позволяют людям высказывать своё мнение и обмениваться информацией без правительственного контроля.
Если обвинения будут предъявлены, то, как бы этот процесс ни закончился, он, скорее всего попадёт в учебники истории.
PS Это ещё и замечательный подарок Путину. Российская пропаганда использует это на всю катушку.
Comments (11)
Добрый человек ко всему приплетает Путина и его пропаганду
(1) Российская пропаганда это точно использует, это правда.
(2) Добрый человек обращается к тем, кого свобода не интересует совершенно, но кто при этом очень против Путина.
Кого свобода не интересует совершенно, но кто при этом очень против Путина?
Да кто ж это такие? Западные бюрократы и журналисты. Истеблишмент. Люди прогрессивных убеждений. Совесть вселенной! Одним словом, те, за кого стоит сражаться и умирать. То, что олицетворяет всё, что мы любим, всё, что нам дорого!
ну все-таки более точно было бы сказать не про свободу слова, а про избирательную свободу слова.
Вопрос: а кто определяет границы свободы слова? Суд по законам, которые принимает парламент? Тогда, если есть такой закон, Дуров обязан в рамках закона сотрудничать с властью.
Мне не кажется правильной свобода слова без любых ограничений. Я не прав?
Не прав. Для ограничений высказываний существуют отдельные инструменты, например, NDA, которые человек сам подписывает, договариваясь с кем-то не раскрывать какую-то информацию.
Пардон, не понял. Не понял вот чего:
NDA - Соглашение о неразглашении — юридический договор, заключённый двумя сторонами с целью взаимного обмена материалами, знаниями или другой информацией с ограничением к ней доступа третьим лицам (Вики). Отбросим пока слово "юридический". Т.к. если его не отбросить, то закон здесь задействован в явном виде. А без закона NDA позволяет создавать криминальные группы. Что нехорошо.
Ну да, позволяет создавать криминальные группы и обычные фирмы. А "государственная тайна" позволяет поддерживать функционирование преступных групп, узаконенных как государства.
Как предлагается решать проблему того, что плохие люди о чём-то тайно договариваются, и при этом не мешать тайно о чём-то договариваться хорошим? Интересная проблема, конечно.
"Свобода" - это по определению негативное право, запрет запрета высказываний, а не обязанность раскрывать какую-то информацию.
"צדק צדק תרדוף" А без праведного суда, да, плохо. И я не знаю, что можно предложить лучше. Но даже когда плохо, лучше хоть какой-то суд, чем ничего.
Я фразу на иврите с помощью переводчика прочитал, но возможно, это ещё и аллюзия на что-то мне неизвестное, и какой-то слой смысла мог от меня ускользнуть.
Это пасук из Торы, основной комментарий к которому: и судьи, и общество обязаны стремится к צדק. Грубый перевод - к справедливости.