Back to Timeline
Avatar
Shmuel Leib Melamud
(updated )

Marlon Martirosoff

Кстати, исторический факт.
Нацисты выступали против измерений IQ и стандартизированных тестов, потому что евреи показывали в них слишком хорошие результаты. Как и физика, экзамены и тесты евреев пугали их.
Натан Кофнас — полная противоположность нациста. Именно его критики придерживаются нацистской позиции.

Внизу перевод из научной работы Хайнера Риндерманна (Heiner Rindermann) под полным названием «Cognitive Capitalism: Human Capital and the Wellbeing of Nations» (Когнитивный капитализм: человеческий капитал и благосостояние наций). Книга была опубликована издательством Cambridge University Press в 2018 году:

Слева:
Вопреки распространённым убеждениям, национал-социалисты выступали против исследований интеллекта (Becker, 1938; Jaensch, 1938): по их мнению, исследования интеллекта представляли бы «превосходство буржуазного духа» (Jaensch, 1938, стр. 2); измерение интеллекта стало бы инструментом «еврейства» для «укрепления его гегемонии» (стр. 3); отбор в школах по интеллекту означал бы «систему экзаменов еврейского происхождения» (стр. 4), особенно концепцию интеллекта как «одномерного измерения» (стр. 3) и «одного общего центрального фактора» (Becker, 1938, стр. 24). Поскольку люди различаются, интеллект также различается (стр. 4), они призывали к измерению интеллекта с национальной и типологической точки зрения (стр. 15); для немцев они требовали измерения «реализма», «сознательности» и «фактической ценности интеллекта». Они выступали против измерения исключительно «теоретического интеллекта», «интеллектуализма» (Becker, 1938, стр. 22); вместо этого они отдавали предпочтение «практическому интеллекту» (стр. 18), который следует измерять.

Справа:
Исследователи-нацисты выступали против методов корреляции и факторного анализа (стр. 23f); общий интеллект не существовал: «На самом деле нет общего, качественно сравнимого и независимого от типа интеллекта» (Jaensch, 1938, стр. 4).

Если заменить термин «еврейский» на «доминирующий класс», у нас будет та же критика, что и у Бурдье, но на 40 лет раньше, и разработанная национал-социалистами. И критика с левой стороны сегодня против межкультурных сравнений интеллекта, несопоставимости, предвзятости, фактора g и т. д. была впервые выдвинута национал-социалистами.

Contradicting common beliefs, National Socialists were opposed to intelli- gence research (Becker, 1938; Jaensch, 1938): in their view, intelligence research would represent a 'supremacy of Bour- geoisie spirit' (Jaensch, 1938, p. 2); intelli- gence measurement would be an instrument 'of Jewry' to 'fortify its hege- mony' (p. 3); selection in schools according to intelligence would stand for a 'system of examination of Jewish origin' (p. 4), espe- Cognitive Capitalism groups in science, even more so when they have touched the spirit of the times, were always unwelcome. 26 cially the concept of intelligence as a 'one- dimensional dimension' (p. 3) and 'one common central factor' (Becker, 1938, p. 24). Because people differ and therefore intelligence differs (p. 4) they called for an 'intelligence measurement according to a national and typological point of view' (p. 15); for Germans they asked for a measure- ment of 'realism', 'conscientiousness' and 'actually of the character value of intelli- gence. They were opposed to a measure- ment solely of 'theoretical intelligence', of 207 Nazi researchers were opposed to the methods of correlation and factor analysis (p. 23f.); general intelligence did not exist: In fact there is no general, qualitatively comparable and from type independent intelligence: (Jaensch, 1938, p. 4) Cognitive Capitalism 'intellectualism' (Becker, 1938, p. 22); instead they favoured 'practical intelli- gence' (p. 18) that should be measured. If the term 'Jewish' were exchanged for 'dominant class' we would have the same critique as mentioned by Bourdieu, only 40 years earlier and developed by the National Socialists. And the critique from the 'left' of today against cross-cultural intelligence comparisons, incomparability, bias, g factor etc. was also first mentioned by the National Socialists. Of cause, this is all scientifically irrele- vant, because statements cannot be dis- proved by showing who has said something too, before, simultaneously or later. Only logic, empirical data and con- tent-based arguments count. If 'Jews' (or gentiles), 'ruling classes' (or suppressed people), 'Capitalists' (or workers), 'Whites', 208
👍2