Мы уже давно сидим на игле американской военной помощи. И отказаться от неё не можем.
У нас высокие налоги и около 30% бюджета - это социалка, включая помощь Олимам, харедим, арабам, малоимущим.. А ещё 30% - пенсии.
Т.е. при введении суровых санкций ..будет очень много проблем.
Возможно кто-то не в курсе, но у нас всего то 4я неделя войны, но количество людей сидящих без работы, не плятящих за квартиру/коммуналку... огромное. (я отслеживаю разные источники, и по косвенным оценкам, у нас около 4% населения в октябре не смогли заплатить за квартиру, арнону, воду. это пздц и без санкций)
Как и пишет Моше, много проблем у нас будет именно из-за того, что у нас высокие налоги, множество людей, зависящих от бюджета, и зависимость от американской военной помощи (от которой мы вполне можем отказаться).
Спасибо, я прочёл пост Моше:) Не надо мне его повторять. Я могу скопировать сюда свой ответ ещё раз🤪.
В условиях жёстких перемен, демократия с сильным социальным уклоном очень плохо работает. Нужно существенно более авторитарное правление...и на длительный срок.
Социальный уклон не только аморален, он опасно неэффективен. Во всем, от образования и здравоохранения до сбережений на старость, от помощи бедным до собственно естественных задач государства - обороны, безопасности и правосудия. Поскольку еврейская традиция требует минимального государства а социальное проваливается в решении равно как социальных так и классических проблем атаковать ее и преуспеть в этом мне кажется сложной но реальной задачей. Альтернативой - причем наиболее и экономически эффективной и при этом боеспособной, воинственной, может стать только классическая республика (цензовая демократия). Из истории известно что такой режим успешно балансирует доходы и расходы и вполне способен к массовой военной мобилизации. Прямое подчинение генералов избираемых фактически будущими солдатами и ополченцами, они же налогоплательщики политикам создает сильные стимулы к отбору не наиболее приятных, телегеничных генералов, а генералов которые умеют организовать победу = эффективное массовое убийство сдерживающее потом врагов десятилетиями. И да, согласен, такой режим, выучивший уроки скатывания с всеобщей избирательной привилегии а далее естественно и к социальному государству будет весьма внутренне устойчивым и стабильным. При авторитарном правлении диктатор естественно боится успещного генерала. При цензовой демократии можно просто избрать такого генерала президентом (главой правительства). Это может быть далеко не идеальным выбором но не ломающим систему.
Проблемка в том, что любой социум работает по циклам.большим и малым.. и эти циклы надо учитывать...чтобы менять правительство ...пореже. Эдак раз лет в 15. При смене правительства раз в 4 года и чаще, упускается огромное количество проблем. P.S. то, что у нас Биби у власти вроде как долго - это тоже фикция, так как бардак каждые выборы - всегда плохо...так как происходит ротация не по необходимости а по "телегеничности".
А армия - это структура "последнего шанса", вступающая тогда, когда остальные методы провалились: уж слишком война дорогое дело.
У нас огромные слои социума на дотациях. И без дотаций будут реально голодать. И если у харедим есть кассы взаимопомощи, то у арабов это мафия, которая их уже подцепила их на крючок во время короны. А у семей с одним зарабатывающим в семье и стариков одиночек без квартир, пособия это грань выживания.
Т.е. при резком отказе от всех пособий, начнутся проблемы, частые и бесполезные смены правительств, голодные бунты.
У меня нет ответа, какой тип правительства лучше и т.д. это не моя сфера экспертизы. Я не слишком доверяю мудрецам древности, так как считаю, что современные исследователи и мудрецы не хуже, просто погребены под эксабайтами гуано.
Comments (5)
Мы уже давно сидим на игле американской военной помощи. И отказаться от неё не можем.
У нас высокие налоги и около 30% бюджета - это социалка, включая помощь Олимам, харедим, арабам, малоимущим..
А ещё 30% - пенсии.
Т.е. при введении суровых санкций ..будет очень много проблем.
Возможно кто-то не в курсе, но у нас всего то 4я неделя войны, но количество людей сидящих без работы, не плятящих за квартиру/коммуналку... огромное.
(я отслеживаю разные источники, и по косвенным оценкам, у нас около 4% населения в октябре не смогли заплатить за квартиру, арнону, воду. это пздц и без санкций)
Как и пишет Моше, много проблем у нас будет именно из-за того, что у нас высокие налоги, множество людей, зависящих от бюджета, и зависимость от американской военной помощи (от которой мы вполне можем отказаться).
Спасибо, я прочёл пост Моше:)
Не надо мне его повторять.
Я могу скопировать сюда свой ответ ещё раз🤪.
В условиях жёстких перемен, демократия с сильным социальным уклоном очень плохо работает. Нужно существенно более авторитарное правление...и на длительный срок.
Социальный уклон не только аморален, он опасно неэффективен. Во всем, от образования и здравоохранения до сбережений на старость, от помощи бедным до собственно естественных задач государства - обороны, безопасности и правосудия. Поскольку еврейская традиция требует минимального государства а социальное проваливается в решении равно как социальных так и классических проблем атаковать ее и преуспеть в этом мне кажется сложной но реальной задачей. Альтернативой - причем наиболее и экономически эффективной и при этом боеспособной, воинственной, может стать только классическая республика (цензовая демократия). Из истории известно что такой режим успешно балансирует доходы и расходы и вполне способен к массовой военной мобилизации. Прямое подчинение генералов избираемых фактически будущими солдатами и ополченцами, они же налогоплательщики политикам создает сильные стимулы к отбору не наиболее приятных, телегеничных генералов, а генералов которые умеют организовать победу = эффективное массовое убийство сдерживающее потом врагов десятилетиями. И да, согласен, такой режим, выучивший уроки скатывания с всеобщей избирательной привилегии а далее естественно и к социальному государству будет весьма внутренне устойчивым и стабильным. При авторитарном правлении диктатор естественно боится успещного генерала. При цензовой демократии можно просто избрать такого генерала президентом (главой правительства). Это может быть далеко не идеальным выбором но не ломающим систему.
Проблемка в том, что любой социум работает по циклам.большим и малым.. и эти циклы надо учитывать...чтобы менять правительство ...пореже.
Эдак раз лет в 15.
При смене правительства раз в 4 года и чаще, упускается огромное количество проблем.
P.S. то, что у нас Биби у власти вроде как долго - это тоже фикция, так как бардак каждые выборы - всегда плохо...так как происходит ротация не по необходимости а по "телегеничности".
А армия - это структура "последнего шанса", вступающая тогда, когда остальные методы провалились: уж слишком война дорогое дело.
У нас огромные слои социума на дотациях. И без дотаций будут реально голодать. И если у харедим есть кассы взаимопомощи, то у арабов это мафия, которая их уже подцепила их на крючок во время короны.
А у семей с одним зарабатывающим в семье и стариков одиночек без квартир, пособия это грань выживания.
Т.е. при резком отказе от всех пособий, начнутся проблемы, частые и бесполезные смены правительств, голодные бунты.
У меня нет ответа, какой тип правительства лучше и т.д. это не моя сфера экспертизы. Я не слишком доверяю мудрецам древности, так как считаю, что современные исследователи и мудрецы не хуже, просто погребены под эксабайтами гуано.