Амит Сегаль

В рамках превращения Верховного суда в политическую арену там утвердилась практика публиковать неудобные решения именно в дни, насыщенные крупными событиями. Так, возможно совершенно случайно, в день освобождения солдата Идана Александера, Верховный суд (БАГАЦ) опубликовал решение — минимальным большинством, в самом узком составе, — отменяющее постановление правительства о порядке назначения главы государственной службы.

Стоит начать с состава судей: не случайно на этой неделе председатель Верховного суда Ицхак Амит выступил против инициативы передать выбор судейского состава компьютеру. Один из самых активистских председателей возглавляет один из самых консервативных судов в истории. Единственный состав, где у активистов есть большинство, — это трое старших судей. Там Ноам Сольберг остаётся в вечном меньшинстве — его мнение, хоть и тщательно аргументировано, не имеет никакого влияния.

Новшество в том, что Амит больше не прячется за формулировки закона, отменяя прежнее решение Верховного суда, принятое 14 лет назад. Он прямо пишет, что причина — поведение именно нынешнего правительства:

О разрушении и систематическом попрании основополагающих общественных и административных норм можно судить по делам, рассматривавшимся в последние годы в этом суде — по вопросам, которые ещё недавно невозможно было бы представить в нормальной демократической системе. И об этом все знают.

Затем Амит переходит к обзору утренней прессы:

И за пределами суда вновь и вновь звучат сообщения о попытках ослабить надзорные органы, инициативах по усилению политизации госслужбы и прочее… В этих условиях правосудие должно подстраиваться под изменяющуюся реальность.

Судья Сольберг ответил резкой критикой, обвинив Амита в игнорировании ясной нормы закона:

В глаза бросается отсутствие самой важной опоры, которой мы, как судьи, обязаны подчиняться: прямого указания закона.

И далее:

Я по-прежнему не могу принять эту странную ситуацию, в которой постановление правительства, сохраняющее порядок назначения, действующий более 30 лет и уже утверждённый Верховным судом, теперь вдруг объявляется недопустимым. Как можно объяснить столь разные юридические оценки одного и того же решения? Это пусть объяснят инициаторы перемен.

К сожалению, сегодня не только Кнессет и правительство возглавляют самые радикальные силы, жаждущие конфликта, а не компромисса. Верховный суд сегодня возглавляет человек с мягкой манерой, но крайний в своей судебной практике — возможно, самый крайний из всех судей. Его цель — не компромисс, а силовое принуждение. И если для этого придётся растоптать закон — пусть будет так.

Израильские трудовыебудни