Индекс борьбы с коррупцией, как и другие показатели управления Всемирного банка, основан на данных опросов. Но жители богатых стран чаще всего ставят своим институтам высокие оценки. В одном поразительном случае Эдвард Глейзер и соавторы указали, что Сингапур исторически получал высокие баллы по таким метрикам, как ограничение исполнительной власти — даже когда им правил Ли Куан Ю, диктатор, который не имел никаких ограничений на свою власть, но уважал права собственности1.
-
Edward L. Glaeser, Rafael La Porta, Florencio Lopez-De-Silanes, and Andrei Shleifer, “Do Institutions Cause Growth?,” Journal of Economic Growth 9, no. 3 (September 2004): 271–303.
↩
Comments (6)
Ну правильно, настоящий вопрос не в формальных цифрах, а насколько населению неудобно
Что, в свою очередь, сильно зависит от культуры и подправляется умело поставленной пропагандой
Ну, если люди - такие бараны, что готовы какого-нибудь сталина славить с его "мудрым правлением", то так им и надо.
Люди везде бараны. Интеллект не сильно отличается меж странами. Но где-то находятся мозги делать нечто вменяемое, а где-то ... (сюда можно многое написать, Сталин - далеко не худший показатель. Наш провал 7/10 - чётко по вине армейского левачья...не видевшего проблемы )
Бараны - это не просто глупость. Это еще и полное отсутствие гражданского и человеческого достоинство. Готовность идти на бойню вслед за вожаком. Наши индоктринированные генералишки, конечно, виноваты в катастрофе 7/10, но у нас, все-таки не сталинщина, иначе мы с вами сидели бы не дома или на работе, а в лагере.
При правильной PR кампании не сложно с большинством сделать..многое