Удивительная история, выкопанная Analyst1: в одном из даркнет-форумов, где продавались наркотики, поддельные документы и даже заказывались убийства, оказывается, существовал полноценный арбитражный онлайн-суд. Со своей собственной системой адвокат/обвинитель, самым настоящим сбором улик и расследованиями. Невероятно интересно, получается, что площадка построила сложную социальную структуру, позволяющую поддерживать уровень справедливости там, где нет возможности надеяться на справедливость государства.
Дело открывается по факту заявления, в котором должны быть 1. суть претензии, 2. никнейм и ссылка на профиль ответчика и 3. его реальные контактные данные (т.е. контакты за пределами даркнета, например Telegram или email). Истец должен предоставить квалифицированные доказательства, включая логи чатов, скриншоты, криптовалютные транзакции и аналогичную соответствующую информацию. Потом делу назначается судья/арбитр, и начинается этап перекрестного допроса, ответчик имеет право предъявить встречный иск. Как и в реальных судебных процессах, результат разбирательства может быть разным. В случае, если подсудимый невиновен, или материалов для слушания недостаточно, дело будет закрыто без обвинения и штрафа, однако если арбитр считает, что вина доказана — подсудимый обязан выплатить назначенную арбитром сумму или покинуть навсегда площадку. Судя по всему, разные даркнет-площадки наладили систему обмена данными, потому что и на других таких площадках этого преступника больше не привечали.
На форуме более 600 таких публичных слушаний, к ним мог присоединиться и высказаться любой, все было максимально прозрачно. И все дела рассматривались в порядке поступления, без скидки на суммы денег или масштабы личности заявителя. Как справедливо замечает автор статьи, похоже что только в анархическом сообществе криптопреступников и получилось добиться того самого “правосудия для каждого”.
Comments (7)
Не пойму, откуда истец может узнать реальный контакт ответчика
Он же контактировал с ним по поводу перевода денег, передачи товара и т.п. То есть какие-то логи от этого должны были остаться.
Если это чисто даркнетовская транзакция, то откуда? Например, Алиса покупает у Боба <вещество> с доставкой по почте. Посылка не приходит — у Алисы нет ничего, кроме ника и кошелька Боба и доказательства транзакции. У Боба есть адрес, по которому Алиса хотела бы получить посылку.
Обратите внимание на другое. Относительно размеров государства, все это - малые сообщества. И вот в малых сообществах действительно возможен воспринимаемый большинством "суд старейшин". Причем правосудность его обеспечивается именно личностями судей. В смысле, они уже имеют вес в обществе, а не закончили факультет и получили назначение.
Впрочем, если суд достаточно авторитетный, обмен реквизитами и заявление о готовности следовать указаниям суда может быть частью транзакции. Продавец, заявляющий о подчинении юрисдикции, имеет конкурентное преимущество: его будут считать более честным.
Ну, есть энное количество способов улучшить качество товарищеских судов, типа треть присяжных нанимает истец, треть ответчик, а треть утверждают оба, или рейтинг судей. Каждый из этих инструментов несовершенен, но вместе они дают довольно большой процент качества суда, если можно так выразиться. Но да, это работает только в коммюнити, где количество участников не переходит за тот порог, когда можно прям совсем ничего даже краем уха не слышать обо всех участниках процесса
Причем слышать не из зомбоящика, а от непосредственно знакомых. Вот и получается, что на вскидку - ну где-то до тысячи человек может работать.