(из моих комментов)

Shmuel-Leib Melamud
Но вы действительно трактуете насилие слишком узко. Если насилие - это исключительно военные действия, то получается, что в 1967 году Израиль напал первым? Получается, что Революция роз и Оранжевая революция были нелегитимны, ведь подтасовка выборов - это не насилие. Получается, что перекрытие дорог - это не насилие, и полиция не имеет права разгонять перекрывающих дороги, потому что тогда она применяет насилие первой. И так далее.

Dmitry Akselrod
В 1967 году Израиль и правда напал первым, это исторический факт. Вопрос в том, имел ли он основания полагать, что если не нападёт он, то нападут на него.

Я нигде не писал, что переходить к насилию нельзя нигде и никогда. Я говорил, что правота в огромной степени определяется тем, кто начал. Ну да, можно найти 2% случаев, где человек перешёл к насилию первым и это было оправдано. В чём проблема.

Это можно понять, проведя аналогию. Вот у меня есть сосед и мы друг друга не любим. Даёт это мне право полезть в драку? Нет. А если он встал в дверях комнаты и меня не выпускает? Да. Но в норме неправ в этой ситуации тот, кто в драку полез первым. С народами то же самое.

Shmuel-Leib Melamud
Проблема в том, что вы начинаете с того, что "РФ "замыливает" вопрос ответственности за войну, а на деле есть простой принцип, который определяет ответственность - и вот он".

А дальше, если рассматривать предложенный принцип пристально, оказывается, что он действует не всегда, что иногда "есть основания полагать", можно найти "2% случаев", должна быть "нормальная ситуация" и т.д. Так ведь и РФ утверждает то же самое! В большинстве случаев всё чётко и понятно (с Израилем, например), а вот с Украиной - не всё так однозначно. Это исключительный случай, и у РФ были основания. Изложенный принцип приводит к выводу, что пророссийский нарратив - самый правильный.

Проблема в том, что принцип неверный. Правильный принцип в том, что насилие нельзя применять первым, но можно применять в ответ на насилие. Сосед меня не любит - это не насилие. А если он встал в дверях и меня не пускает - это уже насилие, и можно применить насилие в ответ. Египет заблокировал израильский порт - это уже акт войны, дающий основание для удара в ответ. Подтасовка выборов - это насилие, поэтому ответное восстание легитимно, и власть, избранная после этого восстания, легитимна. Перекрытие дорог - это насилие, поэтому полиция может применить силу для разгона. Если дороги перекрывают в ответ на ограничение свобод - это легитимно, если в ответ на результаты выборов, которые не понравились меньшинству - не легитимно. Желание вступить в НАТО и ЕС - это не насилие, желание отделиться и создать самостоятельное государство - это не насилие (но возникает множество вопросов: о гарантиях прав, границах, представительстве и т.д.), ввод войск, даже без стрельбы - это насилие, референдум после ввода войск, без учёта мнения жителей, сбежавших за границу - не легитимен. И так далее.

Chava Kut
Что значит желание отделиться? Как измеряется желание региона отделиться?

Shmuel-Leib Melamud
Отличный вопрос! У региона никаких желаний нет, есть желание некоторых людей взять управление собой в свои руки - и это вполне легитимно. Вопрос - как это осуществить на практике. Если они хотят отделиться от нынешнего государства и создать своё, то всё просто только в том случае, если вся территория, которую они хотят отделить, находится в частной собственности, и все владельцы этой территории единогласно хотят отделиться. Если же это не так, простого "референдума о самоопределении" недостаточно, потому что тут же возникают вопросы:

1. Почему именно эта группа людей организует референдум?
2. Кто будет создавать органы нового государства?
3. Не будут ли в новом государстве ограничены права и свободы тех, кто голосовал против отделения?
4. Почему отделяется территория именно в этих границах, а не в каких-то других?
5. Получат ли компенсацию граждане старого государства, которые теряют свою долю права собственности на отделяемую территорию?
6. Почему у этой группы людей больше прав на юрисдикцию над этой территорией, чем у любых других людей?