(автор пожелал остаться неизвестным)

Давайте рассмотрим иные любопытные следствия, возникающие, когда мы приписываем международному праву те черты, которыми оно по факту не обладает: а именно, решающую роль в оценке, что хорошо, а что плохо.

Предположим, что у нас есть некая страна, которой управляет диктатор. Этот диктатор решает захватить соседей и для этого отправляет туда свою армию.

С захватом, однако, не задаётся, и поэтому приходится правдами и неправдами набирать в армию кого только можно. В ход идёт подкуп, но также обман, угрозы... В любом случае, сотни тысяч этих набранных так и остаются лежать на полях соседней страны.

Его соседи, естественно, сопротивляются, и в процессе несут потери. С их стороны погибает - неизвестно сколько, но допустим, вдвое меньше.

Обратите внимание, что происходит в этом случае с т.з. международного права?

Пока ты не надел форму и тебе не вручили автомат - твоя смерть это прискорбная трагедия, которую включат в статистику и будут её упоминать как доказательство того, что происходит нечто ужасное и это надо остановить.

Все органы ООН, все её официальные представители - будут упоминать только и исключительно гражданские жертвы.

Гибель же военнослужащего - ладно уж вторгнувшейся армии, хотя так-то вообще-то мы читали Бёлля и прекрасно знаем, что там не зомби, а в основном обычные люди с промытыми мозгами, но допустим... Так вот, гибель военнослужащего даже на обороняющейся стороне - с т.з. международного права и соотв. органов - мелочь, не заслуживающая упоминаний и не стоящая внимания.

Вы думаете, я преувеличиваю? Ничего подобного. Попробуйте спросить рядового обывателя из третьей страны, который доверяет институтам международного права, сколько погибло в Украине; рефлекторно, не задумываясь, он выдаст ответ "14 тысяч человек" (выведено на примере многочисленных интернет-обсуждений). Почему? Так вот же, согласно ООН:

"По ее словам, Российская Федерация усиливает воздушные атаки по всей Украине. Всего с начала полномасштабного вторжения Российской Управление Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) подтвердило гибель 14 775 украинских гражданских лиц..."

Гражданских лиц. Ну и сколько-то ещё нелиц, но какая в сущности разница, сколько. Не считаем же мы погибших коров, свиней и прочую живность? Ну вот и призывники идут в ту же категорию, они нас не интересуют, они ж не гражданские. Они знали на что шли, в конце концов (да-да, конечно же).

Соответственно, война в Украине - это, конечно, неприятно, но не трагично. Вот война в Газе, где по данным ООН (доверяющей минздраву Газы) погибло 70 тысяч - это дело другое.

Подождите, но ведь среди этих 70 тысяч - даже если принять цифру за верную - наверное были ещё и боевики ХАМАС? То есть, если уж сравнивать эти две войны, и если брать цифру "70 тысяч в войне в Газе", то наверное, с другой стороны должно стоять не "14 тысяч в Украине", а "14 тысяч гражданских, которых удалось посчитать + ещё неизвестно сколько, но точно порядка десятков тысяч - тех, кого посчитать не вышло + ещё неизвестно сколько, но точно не менее десятков тысяч, вероятно близко к сотне - военнослужащих на стороне Украины + ещё неизвестно сколько, но точно не менее 150 тысяч (поимённо подсчитали) + ещё вероятно тысяч сто неподсчитанных военнослужащих на стороне РФ".

То есть, "70 тысяч в Газе, из них неизвестно сколько боевиков" против "около полумиллиона в российско-украинской".

Гм! Да. Но дело в том, что погибшие хамасовцы не носили форму и знаки различия, и поэтому их записали в гражданские жертвы. Вы говорите, что это абсурд? Ну, эээ, мнээ, а вот и ничего не будем отвечать, мы - ООН, высший моральный авторитет, а вы кто вообще?

Придётся сделать поправку: все органы ООН, все её официальные представители - будут упоминать только и исключительно тех, кого им покажут в качестве гражданских жертв.

Так наличие формы и знаков различия магически превращает человека из личности, наделённой всеми правами и защищённой международными институтами - ну хотя бы в плане сочувствия и упоминания - в ничто.

Это мистика, её не надо понимать. В неё надо верить.