FDR - отец - основатель нынешней Демпартии (потому что понятно что Демпартия Грувера Кливленда была чем-то совсем иным). И он точно первый, кто вводил социал специально как инструмент подкупа избирателей. То есть он создал инструмент которым пользовались после него и пользуются нынешние. Кроме чистой идеологии "инновации" нынешних - это конечно организация массовых фальсификаций на выборах и введение законов специально для покрытия такой фальсификации. Тут конечно и сам FDR снял бы шляпу в немом восторге. Это уже скорее из арсенала товарища Сталина - неважно кто голосует, важно кто считает!
Весьма вероятно, что были в строго однопартийных графствах, но принципиально разные вещи, участвовать в фальсиикации защищенной по закону от наказания и участие в фальсификации которая формально законом не просто запрещена но и за которую теоретически можно сесть. То есть вряд ли в 1948-м или в 1960-м фальсификации были массовыми (по моему в 1960м те кто считал что они изменили исход выборов напрямую говорили о Техасе и то далеко не обо всем и об Иллинойсе - Чикаго и в обоих штатах требовалось совсем немного голосов чтобы поменять тогда исход).
Comments (7)
As if FDR was not WTF. Нынешним у него ещё учиться и учиться
Не стоит от Bill Maher ждать многого. Уже то, что он сказал - это бомба.
И всё равно, FDR не называл математику расистской и не рассказывал про беременных мужиков.
FDR - отец - основатель нынешней Демпартии (потому что понятно что Демпартия Грувера Кливленда была чем-то совсем иным). И он точно первый, кто вводил социал специально как инструмент подкупа избирателей. То есть он создал инструмент которым пользовались после него и пользуются нынешние. Кроме чистой идеологии "инновации" нынешних - это конечно организация массовых фальсификаций на выборах и введение законов специально для покрытия такой фальсификации. Тут конечно и сам FDR снял бы шляпу в немом восторге. Это уже скорее из арсенала товарища Сталина - неважно кто голосует, важно кто считает!
А не факт, что тогда не было прямых фальсификаций. Труман охуел, когда понял, что происходило.
Кстати, очень уважаю Трумана, один из самых приличных президентов 20 века, хотя и демократ.
Весьма вероятно, что были в строго однопартийных графствах, но принципиально разные вещи, участвовать в фальсиикации защищенной по закону от наказания и участие в фальсификации которая формально законом не просто запрещена но и за которую теоретически можно сесть. То есть вряд ли в 1948-м или в 1960-м фальсификации были массовыми (по моему в 1960м те кто считал что они изменили исход выборов напрямую говорили о Техасе и то далеко не обо всем и об Иллинойсе - Чикаго и в обоих штатах требовалось совсем немного голосов чтобы поменять тогда исход).
Я скорее про 1936-1940, там было достаточно плохо устроено, хотя о прямых фальсификациях не принято говорить.