Многие современные институалисты, которые очень популярны, не уловили то, что сумел понять Аласдер Макинтайр.

Макинтайр разделяет "практику" и "институты". Практика в понимании Макинтайра это некий вид коллективной деятельности, который содержит в себе свои собственные правила и рамки, присущие ей. Например - игра в шахматы, живопись и т.д. это то, что Макинтайр понимает под практикой. Институты это организационная форма практик, например Федерация шахмат, сообщество критиков живописи и т.д.

Макинтайр говорит вещь, с которой любой институалист согласится в обе руки - институты позволяют практикам существовать, поэтому важны для неё. Но Макинтайр на этом не останавливается. Институты при этом склонны коррумпировать практики, потому что направлены не только на "внутренние блага" таких практик (напр. новые комбинации в шахматах, развитие искусства и т.д.), но и на внешние (власть, материальные блага, величие и т.д.).

Но что согласует или хотя бы уменьшает негативное влияние институтов на практики, если без институтов никак? Ответ Макинтайра - добродетели.

Давайте приведем пример, который часто мы наблюдали в истории. Есть практика - воинство, это некая общность сильных людей, которые должны защищать государство/общину от внешних угроз. У этой общности есть институт - армия. Мы часто видели в истории, как армия как институт часто направляет свои мотивы от благ чисто практики воинства (улучшение вооружений, тренировки солдат и т.д.) в сторону внешних благ (захват власти, конвертирование своего места в обществе в экономические блага и т.д.). И тогда армия начинает разлагаться и всё меньше становится быть способной выполнять свои функции именно как воинства.

Именно поэтому такие блага как воинская честь, храбрость, верность должны выполнять роль предохранителя или хотя бы некого сдерживающего фактора от полного разложения этого института. Чем больше разлагаются эти добродетели, тем больше армия будет направлять свои мотивы от "внутренних благ" к "внешним", и тем больше она будет недееспособна в своих основных функциях.

Современные институалисты находятся в постоянном поиске того волшебного института, создав который бедные и неуспешные страны рванут в новый мир достатка и современности. Такие бедные страны, из которой я например и пишу, становятся полигоном для испытаний мировой общественности по построению этих волшебны институтов. Но построенные институты, как я видел на своих глазах в моей стране, очень быстро попадают в круговорот местных отношений и направляют свои силы на то, чтобы отстаивать интересы, которые очень далеки от задач построения успешного общества. Антикоррупционеры становятся просто еще одним инструментом коррупции, деньги отмываются через "благотворительные институты", новые правоохранительные органы становятся слишком "старыми".

Но если понять Макинтайра, то тут не будет ничего удивительного. Институт сам по себе коррумпирующий инструмент и может работать только в спайке с функционирующей практикой, а практика может функционировать только в рамках набора правил и моральных норм, которые будут сдерживать коррумпирующую сущность институционального функционирования.

Но эти нормы и правила у современных институционалистов имеют побочный характер, они якобы должны сами по себе появится в процессе функционирования института. Но этого не происходит. И не произойдет. Впрочем, поскольку пишущие институционалисты сами стали институтом, через который проходят потоки материальных благ, это никого и не волнует, потому давно уже всё это направлено на те самые внешние интересы (коррупционные).

Поскольку в наше время мораль релятивизировалсь и прогрессивному человечеству не пристало экспортировать моральные и этические нормы, всё это бессмысленная игра, если конечно цель не в том, чтобы обогатить людей, сидящих на этих потоках построения волшебных институтов.

В свое время, американцы, вместе со строителями институтов, завозили в страны Азии миссионеров. В Японии всего 1% христиан, при этом 8 премьер-министров страны были христианами (3 католика и 4 протестанта), включая сюда Сигэру Есиду, который был автором "экономического чуда". О масштабной христианизации Южной Кореи в 50-60-х годах (на сегодня в ЮК христиан больше чем буддистов) писалось немало.

К сожалению американцы больше не привозят миссионеров, они привозят "строителей институтов", ЛГБТ проповедников и тренеров личностного роста. И результат соответствующий. Японии или Южной Кореи больше не получится. Но а какая-то коррумпированная дыра с гей-парадами - да, на это можно рассчитывать.

Владислав Притула