(из комментов)
Со структурой форумов есть одна проблема: может быть только один раздел по одной теме. Но качество раздела очень зависит от правил, модератора и "костяка" первых пользователей. Если получилось неудачно, альтернативу уже не создашь. Или если образовался какой-то идеологический перекос.
С другой стороны, если структура нужна для удобства навигации, её можно предоставить. Только дать возможность пользователю менять её под себя.
Вообще, возможностей много. Могут быть большие группы ("супергруппы") с подразделами. Могут быть группы в стиле Fido: где группа никому не принадлежит, а является публичной площадкой, а модератора можно переизбрать. Мне кажется, что всё это надо выстраивать постепенно, по ходу того, как будет расти число пользователей.
Comments (3)
Думаю, инструментарий для коммьюнити – как раз сможет стать источником притока пользователей. То есть наличие большого количества пользователей позволяет понять, как лучше строить группы, так и наоборот – пользователи могут переходить целыми сонмищами, если фрустрация в некой "обычной соцсети" заденет кого-то из лидеров имеющихся групп.
Для этого надо понять, что именно нужно каждой такой тусовке.
Я хотел сказать "или предложить экспериментальную фичу" – но тогда надо будет, если не зайдет, придумывать возможность миграции с этой фичи на новую – и чтобы пользователям с самого начала было понятно, что если что, такая возможность будет. Что, конечно, аргумент в пользу постепенности.